Или если ООП вас не интересует, то хотя бы книгу Роберта Мартина: Чистый Код. :)

Как я написал выше, в следующей версии в движке появятся представления (view) такого типа: https://github.com/parpalak/s2/blob/mas … crumbs.php

volter9, когда я работаю над движком, я не думаю о каких-то группах. S2 для меня - это песочница для обкатки изучаемых технологий. Своеобразное портфолио. Мое решение поделиться кодом не влечет обязательств думать о ком-то еще.

Кто-то решает свои задачи движком, кому-то он не подходит. Это нормально.

Вы делаете движок только для пользователей или для разработчиков, или для обоих групп?
Если вы делаете только для пользователей, то ваш код имеет смысл, т.к. кроме вас вроде бы никто больше не занимается разработкой расширений.

Если для разработчиков, то вы точно не знаете что вы делаете. А спрашивать про обе группы даже не имеет смысл пока что.

В движке неудовлетворительно выполняется третья из описанных вами задач. А именно: шаблон страницы определяет лишь ее общую структуру; невозможно изменить код конкретных компонентов. При дальнейшем исследовании (насколько сейчас помню) оказалось что код компонентов генерируется из какой-то **пы (извиняюсь) внутри php. Именно поэтому я предложил использовать шаблонизатор.

P.S. даже SSI использует другой формат <!--# ... -->, что позволяет отделить includ-ы от html-комментариев.

Попробую написать про шаблоны последний раз.

Упрощенный алгоритм работы движка выглядит так:
1. Разобрать URL страницы и определить ее структуру.
2. Сделать запросы к базе данных для получения фрагментов страницы: меню, списков ссылок и прочего.
3. Сгенерировать html-код фрагментов страницы.

В движке есть инструмент, который определяет структуру страниц. Я назвал его "шаблоны" ("templates"). Метка вроде <!-- s2_menu --> решает две задачи: она говорит, что на странице должно быть меню, и указывает, где именно. Метки по форме совпадают с html-комментариями, чтобы несработавшие метки не появлялись на экране.

Очевидно, что этот инструмент не может одновременно решать и задачу генерации HTML-кода. В задаче определения структуры инструмент говорит базе, какие данные нужно получить. В задаче генерации HTML-кода эти данные выводятся на экран. Две задачи выполняются в разные моменты времени (до шага номер 2 и после), и их нельзя совместить.

Вместо того чтобы справедливо критиковать движок за то, что в нем неудовлетворительно решается третья задача, вы критикуете инструмент движка, который прекрасно решает первую задачу, основываясь, в лучшем случае, на вкусовых аргументах.

Кстати, про "плохой стиль". О чем тогда думали разработчики SSI? https://ru.wikipedia.org/wiki/SSI_(программирование)

Ленивые вычисления почти наверняка поддерживаются каким-то (уже существующим) шаблонизатором PHP. Вы изобретаете велосипед.

Ленивые вычисления может быть и существует, но тут не обойтись без PHP5 и замыканий.

PHP сам по себе велосипед. Многие функции всего лишь тонкие обертки. У PHP много проблем, советую почитать на эту тему статью PHP: фрактал плохого дизайна (en). Там все ясно выражено.

Но меня удивляет что некоторые крутые сайты вроде как Facebook или Wikipedia используют PHP. Видимо PHP принимает людей и их код какой он есть, не взирая на их проблемы и недостатки.

С другой стороны я, бесспорно, уважаю Ваше право делать все так, как Вы желаете в Вашем проекте. Отсутствие шаблонов, к сожалению, сделало его неприменимым для меня, и мне пришлось писать свой движок. Но это мои проблемы, и Вы тут действительно не при чем.

Я думаю, что вы вместе с автором первоначального вопроса не разобрались до конца ни в сути проблемы, ни в моем ответе на единственный сформулированный вопрос. И пытаетесь мне объяснить то, что я и так знаю, вместо того чтобы что-то переспросить или сформулировать уточняющий вопрос.

Прямо как в анекдоте про менеджера и программиста :)

Хм... мне интересно, вы бы не были против если бы я переписал S2 на свой вкус и выложил бы на общее обозрение тут?

Суть же в том, что шаблоны с метками типа <!-- something --> определяют структуру будущей страницы. Движок может не делать впустую сложных вычислений, если не находит соответствующей метки.

Перемешанный html- и php-код не имеет прямого отношения к вышеупомянутым шаблонам и не дает никаких оснований называть метки ущербными.

Я в свободное время по-немногу делаю рефакторинг движка. Можете посмотреть тут: https://github.com/parpalak/s2
Сейчас это нестабильная версия 2.0dev. Использовать ее можно только на свой страх и риск. Пока по структуре БД она совместима с 1.0.

В версии 2.0dev html-код выделен в специальные view-файлы. Они могут переопределяться в стилях.

Ваш процедурный движок и так быстро работает. И пожалуй я согласен опять с @hindsight:

Это верно подмечено. Тут особого удара по производительности не будет. К тому же согласитесь что процедурный псевдо-код шаблонизатора:

$template = s2_create_template();

s2_assign_variable($template, 'last_comments', s2_last_article_comments());

Или хотя бы Smarty:

$smarty = new Smarty();

$smarty->assign('last_comments', s2_last_article_comments());
$smarty->display('index.php');

Выглядит лучше чем костыль через strpos:

if (strpos($template, '<!-- s2_last_comments -->') !== false && ($last_comments = s2_last_article_comments()))
    $replace['<!-- s2_last_comments -->'] = '<div class="header">'.$lang_common['Last comments'].'</div>'.$last_comments;

Что вы думаете?

hindsight пишет:

P.S. это довольно странно - писать на php и так заботиться о производительности. Писали бы на C++ :)

Ещё страннее приходить в отлично сделаный проект и раздавать советы, да ещё по теме, в которой слабо разбираетесь.
Вам же ясно ответили почему и зачем.

Очень даже разбираюсь.

Спасибо конечно, но я знаком с альтернативами. Меня заинтересовал именно ваш (или не ваш) проект. Отсутствие шаблонов показалось серьезным минусом, а "соображения производительности" - весьма жидкой отмазкой. Но конечно же решать вам, так что не буду больше спорить.

Удачи!

P.S. это довольно странно - писать на php и так заботиться о производительности. Писали бы на C++ :)

Ещё страннее приходить в отлично сделаный проект и раздавать советы, да ещё по теме, в которой слабо разбираетесь.
Вам же ясно ответили почему и зачем.

Я рекомендую посмотреть в сторону Monstra (очень простой движок, без баз) или instant cms  (большой, с кучей шаблонов, блоков и так далее). Думаю, что это больше вам подходит.

почему не используется полноценный template engine?

Из соображений производительности. Шаблоны с метками можно однозначно разобрать заранее и сказать, какие части страниц нужно готовить, какие запросы делать к базе данных и т. д.